Le 25 février approche date de l’élection présidentielle. Dans notre modèle de gouvernance ultra présidentialiste, ce rendez-vous devrait revêtir une importance majeure et le choix du futur président faire l’objet d’une sélection minutieuse.
Près de 300 individus ont retiré les listes de parrainages. À défaut d’avoir un filtre qualitatif nous devrons nous contenter de la quantité voire de la foule pour préjuger du sérieux des candidats à la présidentielle.
La loi sur le parrainage a été votée précisément pour empêcher que l’élection ne soit une espèce de cirque où chacun peut se balader et faire son numéro. Mais encore une fois, face à un véritable défi d’améliorer nos mécanismes de gouvernance, nous répondons par une solution de facilité peu imaginative et qui rallonge le folklore de l’élection présidentielle.
Les cérémonies de remise de parrains en attestent avec cette compétition entre (ir)responsables politiques qui annoncent des chiffres records d’un côté et de l’autre, les files d’attente de citoyens subordonnés et obéissants, exécutant mécaniquement le dernier mot d’ordre d’un détenu, lui qui est accusé de vouloir « tuer » la démocratie et de conquérir le pouvoir de gré et de force, surtout de force.
Et que dire de l’infamie de ces histoires de listes de parrainage et de clés USB détournées au profit de receleurs tout aussi infâmes. On nage en plein délire collectif.
Certes la démocratie est le rempart contre l’autoritarisme, les abus de pouvoirs, les violations des droits de l’homme, l’injustice etc. Mais la démocratie a-t-elle suffisamment de remparts contre elle-même? Est-elle suffisamment protégée contre l’expression violente de la foule drapée du manteau de l’émancipation et de la liberté ? Est-elle armée contre les abus de la liberté d’expression, la manipulation, les réseaux sociaux, et surtout contre l’ignorance, l’obscurantisme et le fanatisme ?
L’état de droit et la Justice doivent être ce rempart. Mais cette digue pourra-t-elle tenir longtemps ? Depuis quelques temps elle subit des assauts répétés dans le but de la faire rompre. On peut même avoir le sentiment qu’elle commence à montrer quelques fissures au regard des dissensions au plus haut niveau rapportées récemment.
Alors les populistes et ennemis de la démocratie auront gagné, ils ont déjà installé l’idée selon laquelle la volonté de ce qu’ils appellent « le peuple » doit l’emporter sur le droit. C’est ce que disent les despotes aussi.
À cela s’ajoute la désacralisation de nos guides religieux, qui avaient toujours su endiguer les crises que notre pays a traversées. Leur pouvoir d’apaiser et de rassembler les sénégalais semblent s’amenuiser.
On peut se réjouir d’une accalmie de la tension sociale, les derniers appels à manifester et à « résister » (pour emprunter leur supercherie sémantique), n’ont pas été suivis certes, mais la colère est bien présente, elle n’a pas disparu, ne nous y trompons pas.
Le pays est fracturé, et menace de l’être davantage. L’appel des cadres casamançais à libérer un des leurs aurait dû heurter et scandaliser les patriotes de ce pays. Au lieu de cela on épilogue sur la réplique du Président qui les traite d’escrocs. Cette réponse est en deçà de l’enjeu. Qu’ils soient des escrocs relève à la limite de la justice et c’est leur affaire. Mais la question que cela soulève est le régionalisme de la démarche.
Comment dans un pays un et indivisible, ce régionalisme assumé à travers son appellation peut-il exprimer sa solidarité et revendiquer la libération d’un détenu au motif de son appartenance ethnique ou géographique ? Le militant de M. Sonko de Saint-Louis, Dakar ou Touba pourrait commencer à se poser quelques questions…
Demain un collectif de Hal Poular pourrait demander la libération d’un prisonnier toucouleur tant qu’à faire !
L’ethnicisme, le séparatisme, le racisme ou toute autre forme de discrimination ne sont pas des opinions mais des délits ou des crimes.
Le pays n’est pas seulement fracturé, il vit une autre crise sociale. Il n’est plus certain d’être encré dans les valeurs qu’il croyait ancestrales.
Moustapha Diakhaté a dit récemment qu’un peuple qui se soulève pour protéger un menteur est un peuple malade. La formule est sans doute sans ambages ni nuances mais reconnaissons qu’elle doit nous interroger. Elle nous renvoie à notre propre conception de la morale et de la vertu.
Notre « élite » politique dans sa grande perspicacité a tendance à réduire les questions morales à la lutte contre l’homosexualité pendant que les bureaucrates prudes mènent le combat contre le blanchiment d’argent. Pourquoi pas, grand bien leur fasse.
Mais ce faisant nous feignons de ne pas voir un mal plus insidieux qui mine notre société dont et nous nous accommodons. J’ai nommé le blanchiment de l’immoralité, le blanchiment du mensonge, le blanchiment du vol, le blanchiment de la trahison et surtout le blanchiment de la bêtise et de l’ignorance coupable. Plus on débite des énormités, plus on est vaillant! Combien de personnes racontent des sornettes sur les plateaux de télévision avec un aplomb inébranlable?
Pour chacune de ces fautes on trouve des justifications politiciennes ou sociales et des excuses. Si la société était exigeante sur la morale, beaucoup d’hommes et femmes publics n’auraient plus droit de cité.
Sous l’angle de la morale nous devrions porter aussi un regard sur le phénomène de l’émigration clandestine. Récemment des vidéos de hordes de migrants clandestins probablement sénégalais ont circulé. Même si on peut avoir de la compassion pour eux car ils tentent de trouver le bonheur ailleurs, quelque chose nous indispose dans ces images.
On les voit se déverser sourire aux lèvres dans un pays qui n’a pas souhaité les accueillir. Cela contraste avec l’idée que nous nous faisions de la dignité et de l’honneur, s’incruster chez autrui sans y être invité.
Mais cela est-il encore gênant dans un pays où le « niak diom » a presque tendance à être blanchi ?
Autre contorsion avec la morale et le « diom » est celle des sympathisants de « France dégage » et qui vivent eux-mêmes en France! Cherchez l’intrus…
Il n’est pas non plus très moral de prétendre lutter contre l’injustice présumée subie un homme en infligeant des injustices manifestes à des innocents, en saccageant les biens d’autrui ou en brulant vives des jeunes femmes qui n’avaient rien à voir avec leur « contentieux ».
Le « cluster » de cette épidémie de contre-valeurs est la classe politique elle-même, ou tout du moins de bon nombre de ceux et celles qui la composent.
Le Khalife Général des mourides avait mille fois raison d’alpaguer l’un des exemplaires les plus représentatifs de cette classe de politiciens, M. Sonko en lui disant dans les yeux : « war nguène kholate woutine wi » (vous devriez reconsidérer votre façon de conquérir le pouvoir), avant d’ajouter « yéne nieup la wakh » (je m’adresse à vous tous).
C’était aussi une invite à reconsidérer la démocratie dans son ensemble et cesser de la prendre pour un principe sacré et immuable. Il faut sérieusement la remettre en question dans sa philosophie et ses méthodes de fonctionnement dans cette société si vulnérable aux menaces tant internes qu’externes.
Si après des décennies de démocratie et de libertés nous en sommes arrivés là, avec des milliards partis en fumée, une société divisée qui ne croit plus en son pays et qui est presque prête à le brûler, des morts qui se comptent par dizaines, une pauvreté qui côtoie l’opulence décomplexée, alors il est temps de faire une introspection et de bousculer nos certitudes.
D’aucuns disent « il n’y a pas à s’inquiéter, le Sénégal est un pays béni de Dieu, rien ne lui arrivera ». Ceux-là sont très optimistes, ils sont bien heureux.
En revanche d’autres se disent: « Qu’est-ce qu’on a fait au Bon Dieu et sommes-nous réellement les bons pratiquants de l’Islam que nous croyons être? »
À cette question posée, la réponse est peut-être dans des versets du Coran:
Ô les croyants ! Obéissez à Allâh, et obéissez au Messager et à ceux d’entre vous qui détiennent le commandement﴿ [s. An-Nişâ’ (les Femmes) : v. 59]
Et cramponnez-vous tous ensemble au Habl [lien] d’Allâh et ne soyez pas divisés﴿ [s. Âl ‘Imrâne (la Famille d’Imrane) : v. 103]
Allah a dit dans la sourate Al An’am n°6 verset 129 (traduction rapprochée du sens du verset) : « Ainsi nous plaçons certains injustes à la tête d’autres injustes à cause de ce qu’ils ont commis ».
Et des hadiths:
» Celui qui déteste quelque chose en son gouvernant, qu’il patiente, car celui qui se soustrait à l’autorité du gouvernant d’un empan, mourra d’une mort préislamique. » Rapporté par Boukhari.
« Le musulman doit écouter et obéir pour ce qui lui plaît ou ce qu’il déteste, sauf un ordre qui entraîne la désobéissance à Allah et à son Messager, dans ce cas il ne doit ni écouter ni obéir. »
Rapporté par Ibn Oumar.
Nous pouvons comprendre de ce qui précède que si un peuple n’est pas satisfait de ses dirigeants, il doit se remettre en question en se repentant des péchés commis et en cessant de commettre des actes de désobéissance.
On est bien loin du dogme démocratique. Mais allez faire accepter cela à nos concitoyens biberonnés aux valeurs de l’occident et du « monde libre ».
Cheikh Ndiaye…
Politiste